注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

春 申 画 院

 
 
 

日志

 
 

【原创】《历代帝王图》难证《步辇图》之伪  

2013-05-27 20:55:45|  分类: 鉴定园地 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

----兼与陈佩秋先生商榷之四

作者:王菊如

 

陈佩秋先生在研究《步辇图》时,反复以同时代的传世名画《历代帝王图》作坐标参系,行文中也以《历代帝王图》的人事和《步辇图》进行比对,以证《步辇图》的低劣。陈佩秋先生的基本论点反复強调,《步辇图》“画得不好”,“绘画艺术水平很差”,“书法艺术水平也差”

但作为初唐风格的《历代帝王图》,如果证实并不是阎立本所绘,或不全部是阎立本所绘,那么陈佩秋先生以《历代帝王图》来否定《步辇图》的所有努力,所有言辞诤诤之论证,就失去了存在的基礎。而这种可能性恰恰存在,却没能引起她的注意。

关于《历代帝王图》的作者,在学术界,目前还並不是像陈佩秋先生所说的“一致公认” 为阎立本所绘,她化了许多精力,把《历代帝王图》作为鉴赏阎主本真迹的“标准件”,不是没有问题的

关于《历代帝王图》的作者情况,至少有:

1,《历代帝王图》(存十三段)该图不是同时完成,不只-位作者,整体艺术水准,也是高下不一。

这一观点,可以上海博物馆郑为研究员为代表。

郑为先生是为数不多的,早在1983年就在美国波土顿博物馆库房中亲眼目见过《历代帝王图》真迹的专家之一。他认为是卷(存)绘自汉至隋13帝,绘画质量与艺术性呈不同情形。前六帝如汉昭帝刘弗陵,后汉光武帝刘秀,魏文帝曹丕,吳王孙权,蜀主刘备,晋武帝司马炎,“用线较深,但用笔末必比《步辇图》佳”,而自陈帝二侍从起至陈废帝一节行笔走线,仪表神态,全对是唐人气息”。“陈宣帝一段的布局最为精彩,此段共绘11人,动作各个不同”;嗣后陈后主,北周武帝宇文邕,隋文帝杨坚,隋炀帝杨广,“笔力又稍弱” 。而且还从根波土顿博物馆专家处得知,是卷前后敷上的“朱砂成分也是不同的”。 这就说明这样一个事实:是卷存在非一时一人所作的事实。后来,郑为先生把这个看法写进了他的《中国绘画史》(参见該书北京古藉出版社20055月版笫124页)

2,《历代帝王图》并非阎立本创作,今美国波土顿博物馆藏《历代帝王图》也为宋摹本,原迹实系初唐画家郎令余所绘。

这一观点以金维诺先生为代表,他所撰《古帝王图》《古帝王图的时代与作者》等文考证颇详(参见金维诺《中国美术史论集》(上)黑龙江美术出版社20049月版第174180页)。《历代帝王图》虽然不是阎立本手迹,但它的历史地位依然不可动摇。

值得注意的是,金维诺先生对《步辇图》的判断,他赞同今故宫藏本为宋摹本。而且呈“明显的初唐风格” ,是“接近阎氏原作”

以上观点同时並存,说明争议尚存,陈佩秋先生引用有争议的材料,仅作倾向有利自己单一的指证,说服力自然不可能很強,公信力也就大打了折扣。

陈佩秋先生错误否定《步辇图》为宋摹本,但是她无法跨越一个铁一般的事实:1973年,故宫博物院以原画对阳光细审断裂处,发现尚有一絲相连。这个事实说明了篆跋,画面,文字均属一绢,陈佩秋先生的否宋之论仅凭想象或无证推测,难以成立。 


【原创】《历代帝王图》难证《步辇图》之伪 - 春申画院 - 春  申  画  院
 
【原创】《历代帝王图》难证《步辇图》之伪 - 春申画院 - 春  申  画  院
 
【原创】《历代帝王图》难证《步辇图》之伪 - 春申画院 - 春  申  画  院
 
【原创】《历代帝王图》难证《步辇图》之伪 - 春申画院 - 春  申  画  院
 
【原创】《历代帝王图》难证《步辇图》之伪 - 春申画院 - 春  申  画  院
 
【原创】《历代帝王图》难证《步辇图》之伪 - 春申画院 - 春  申  画  院
 
【原创】《历代帝王图》难证《步辇图》之伪 - 春申画院 - 春  申  画  院
  评论这张
 
阅读(211)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017