顾恺之作品（传）
作为无钖人的骄傲，东晋大画家顾恺之，字长康。顾恺之博学有才气。不仅是人物大家，也是山水大家。至于他的画，其真之面貌、风格是如何的？今人己不可复见，深藏在国家博物院（馆）中的所谓真迹，也是后代摹绘，当然还保持着一定的原生态，如《洛神赋图卷》宋摹，绢本，设色，纵27.1cm，横572.8cm。。
然而，至晚至明代，还有人得之亲见真迹。如元未明初的山水大画家黄公望，一次，他在两朝元老危素家里，就展见顾恺之的《秋江晴嶂图》，令其赞叹万分。情不自禁地口占五律诗－首，并“敬书于后” 。
其诗曰：“三绝如君少，斯图更擅长。
设施无斧凿，点染自微茫。
山碧灵光尽，江清秋气凉。
怜余瞻对久，疑入白云乡。“
三绝者，指当时人谓顾恺之：才绝，画绝，痴绝为“三绝”。
书题诗之前，黄公望还有一段文字说明：“此卷墨法入神，博釆入妙，莫得知其始，而亦茣得知其所终，变幻百出，诚可谓圣于画矣。岂学知勉行者所得仿佛其一二哉。”
大画家见大画家的作品，竟然不知顾恺之是怎么开始画（莫得知其始），又不知是怎么结朿的（茣得知其所终），可见其高超卓绝。
这里，我们还可以引一段文字，以理解画家的艺术高超智慧。一次，人们问他会稽山水的状貌。顾恺之说道：“千山竞秀，万壑争流。草木蒙笼，好像云兴霞蔚。”顾恺之经常吃甘蔗，总是从尾部先吃直到根部。有人感到奇怪，他说：“渐入佳境”.
如果黄公望所见此画是实，那么中国山水画史就要重写了。
鄙以为，晋时，不是像一般治山水画史所述，把晋定为“萌芽期” ，而是己有较成熟的山水画了。
因为，
1，出现了画山水画的理论总结宗炳的《画山水序》。宗炳是几乎和顾恺之同时代的人，顾去世时，宗炳已30多岁了。此后更有王微的《叙画》，在山水画理论上更进一步。世上事物，总是先有事实，后有概念。如果晋代只有萌芽般幼稚的山水画，那么怎么能提出令今人也感到不落后的山水画概念，如“卧逰”“ 澄怀味像”。陈传席先生评论此文时，陷入一种矛盾境地，一边称其为“中国山水画乃至中国画的最重要文件” ，但在总体上却认为《画山水序》“实不是画论，而是玄论”（ 陈传席《中国山水画史》） ，这不是否定了么。他实在不懂得早期山水论，有玄学思想（文化）的影响，就是当时时代的特点，如没有这一点，我们今天倒会怀疑此文是否是后人讬名的东西了。何况中国的画论，书论，文论，诗论，本身就是中国思想史研究的文本（文献）之一。中国绘画书法，其始就重视精神品格的。“玄” 是山水画的源头。这一奌，港台学者徐复观先生就研究得较为透彻。（可参见徐复观《中国艺术精神》）
2，有独立的山水画迹遗存。如敦煌壁画，存量比较丰富，因为出于民间画手或僧侶，且用于传播佛教，尽管不能代表当时的最高水平，但已可见其恢弘之状了，至于有些“人大于山” 的处理法，那这是枝节，不可作为当时山水画“幼稚”的证据。中国画，山水画也如此，从一开始，其最高的境界，不在于描绘的对象（山、水、树、石、人、屋······）的真实（自然形态），而是重在自己的精神创造对象，也就以自已的审美情趣创造对象。
3，诞生了一批知名山水画家。包括顾恺之在内，在历史典藉中提到，后来不久的至少还有：萧贲（常州人），字文奐，曾于扇上画山水；戴逵，（329-396），《历代名画记》说他“其画古人，山水极妙，其子戴勃“ 山水胜顾”， 山水画此顾恺之还好; 苏州人陆探微，也是山水画家:萧绎，（508-554）湘东郡王，据《历代名画记》其画迹留有《游春苑图》等
至于顾恺之本人，也留下不少绘画文献，可供画史研究者深探。
评论